某学者对《唐代藏头诗》的一些不同看法

历史预言李淳风《藏头诗》历来为爱好者所玩味，沉溺其中不能自醒。牤牛河特以此文奉读者，以正视听。若有不同意见，请不吝赐教。为研讨方便，将其分解为上两部分。

1.从诗中隐语的确定性看《藏头诗》之伪。

上半部中

描述武则天的“止戈不离身，两目长在空”；描述安史之乱的“一人大口逢杨而生，遇郭而止，光子作将。”杨贵妃、郭子仪、李光弼”；描述朱温作乱的“树挂拐尺者（朱字）乱之”；描述赵匡胤建立宋朝的“走随小月（繁体字赵），木时戴帽（宋）。”；描述秦桧的“有春头之人（秦字头）蒙蔽主上”；描述金国的“有人之王头腰八者（金字）乱之”，描述元朝的“有一兀（元字）之主兴焉”；描述明朝朱元璋的“若非天生八牛（朱字），日月并行（明字）”；描述天启年间魏忠贤乱政的“承天启运（年号天启）之主出焉，只得忠贤之臣（魏忠贤）委以重事”；描述明末农民起义的“一马常在门中（闯王的闯字），弓长不肯解弓杀人（张献忠的张字）”描述清朝的“有八旗“八旗兵”常在身之主出焉”。

这些隐语几乎全是汉字的拆分，言之凿凿，语意确切，可谓一目了然。

下半部

几乎没有通过明确的拆分汉字来表示某一时期的国家主人和国号。

勉强例举，比如“木葡之人出焉”；“不幸有贺之君，身带长弓，一日一勾”；“而大圣生于言午（许字）”；“后来出口，山内水鸡，始坏国家”等。即便这几个也远不如上半部的语意明了。

更多的则表述为魔王、真主等等。

2.从诗中的思想认识水平看《藏头诗》之伪。

描述武则天的，“此人在二旬之上，今若杀之，天必祸我国家，再生少年，唐室子孙益危矣。”意思是如果杀了武则天，上天还要再降世一个人代替她。但是预言本身就是补课更改的天数。根本不存在什么改变。如此自相矛盾，可见作者认识程度之低。

描述元朝的，“有一兀之主兴焉，人皆披发头生花，听其语不知其音，视其人恶见其面。女生须，男生子，地裂山崩矣。”如此恶毒攻击，包含了绝对的种族偏见，竟然至于女人长胡子，男人生孩子，天崩地裂，地球爆炸。

描述清朝的，“有八旗常在身之主出焉，人皆口内生火（抽旱烟），手上走马（马蹄袖），头上生花（花翎），衣皆两截（以前朝代服饰都是上下一体的），天下几非人类矣。把清朝描述成天下几乎没有人类。

再者下半部中，“若非真主生于红雁之中，木子作将，甘口作臣，天下人民尚有存者哉”

殊不知，汉朝以后天下大乱，三国鼎立到晋朝建立，中国人从几千万锐减到几百万，死了绝大多数，为中国历史最惨烈一幕，有据可查，但是诗中所说的人类不存，明显是反映对异族统治的反感成分居多。而且，唐朝李渊起兵，本身就不是正统的汉族，而是少数民族，这个也有史为证。

下半部中，依然贯穿着“真主，魔王，向日之主，有贺之君”等等若干，殊不知，民国以后，家天下的历史一去不复返，皇帝，世袭在中国不会复辟了，那么这些真主从何而来?,又能传位几人？比起梅花诗中“一院梨花”、“数点梅花”所隐语的民主体制，更不能相提并论。

3.从下半部对历史的预言看《藏头诗》之伪。

描述清朝建立二百余年以后的事情，这样写道：“越二百余年，又有混世魔王出焉。头上生黄毛，目中长流水，口内食人肉，于是人马东西走，苦死中原人。若非真主生于红雁之中，木子作将，甘口作臣，天下人民尚有存者哉。

清朝建立以后二百余年的历史大事，就是太平天国。 (星座m.shenpowang.com)

但是诗中这样写道，“若非真主生于红雁之中，木子作将，甘口作臣，天下人民尚有存者哉”。这不是点明了又一朝代接替了清朝吗？真主难道不是真龙降生吗？“有真龙降世，走随小月”不是说的赵匡胤建立宋朝吗？如果说这里的“真主”不是真龙降世，那么全诗也就没有任何意义了。因为最基本的语意都含混不清。但是，太平天国后并没有出现真主，历史也已经不存在真主了。“真主生于红雁之中，木子作将，甘口作臣”一句，确实不知所云。现在都21世纪了，朝代也应该经历了两三个了，那么生在红雁里的真主，木子也就是姓李的武将，甘口作臣的文臣都在哪里呢？比之“有八旗常在身之主出焉，人皆口内生火手上走马（马蹄袖，头上生花（花翎），衣皆两截”这么清晰、准确得如同天书一类的表述，确定性在那里？简直是无稽之谈。但是这里的“越二百余年”是不容置疑的时间界限。其中不符历史事实之处，读者应该一目了然。

返回：《藏头诗》